Jag skäms…

03 Jul 2012
03 juli 2012

…över att leva på en ö som är så fylld av bevarande att inget skall ändras. Nu krävs det mangrant att en transportlösning som kläcktes runt 1997 skall gälla till 2027 det vill säga i 30 år. Med en omsättning på 11–13 miljarder skulle ön kunna få en fantastisk utveckling om man vågade tänka nytt och spännande när det gäller vår landsväg. Ändå undersöker man inga nya möjligheter utan biter sig fast vid gamla omoderna båtar och lösningar från 1900-talet.

Inte ens miljöargumenten biter på gotlänningar. Att vi skitar ner Östersjön med dubbelt så mycket skadliga växthusgaser än nödvändigt är det inget som man bryr sig om. Det spelar ingen roll om man är miljöpartist, kommunalråd, centerpartist, landshövding, biskop eller ansvarig för förhandlingarna med staten. Alla borrar ner huvudet i marken och hänvisar till teknisk utveckling som inte finns på sjömils avstånd. Öborna kör på sin bevararlinje som börjar kännas smått löjlig. Landsbygdsupprorets grundare Gunnar Bendelin är den enda som öppnat upp för någon form av utveckling vilket ger en smula hopp.

Att läsa om planer på gasdrivna båtar som skall gå minst 28 knop när de ännu inte finns på ritbordet är inte seriöst. Den båt man refererar till som nu byggts med gas ska inte säkert gå på gas och den kommer inta att gå snabbare än 18–20 knop. Båten kommer troligen att mesta delen av tiden gå på diesel eller brännolja då det finns mycket att lösa kring teknik och tankning.

Det är intressant att höra när människor som anser sig vara hyfsat miljömedvetna samtidigt inte ens kan tänka sig tanken att bjuda på 45 minuter för miljön och Östersjöns skull. Resten av världens befolkningen skall göra eftergifter för miljön men inte just gotlänningar?

Det är helt sjukt att vi inte tar chansen att försöka hitta på nya smarta och spännande lösningar som passar framtiden i stället för att gräva ner oss i skyttegravar och försöka försvara något som är gammalt och omodernt.

Jag gick med i protesttåget för att priserna är för höga och jag har skrivit på listan att priserna är för höga. Men jag ställer inte upp på samma förutsättningar fram till 2027 som vi idag har med fart, antal hamnar eller turlista. Lägre båtpriser tack vare nya smarta lösningar är vad vi skall ha. Om vi inte omgående försöker titta på lösningar så gör staten det för oss och då är det inte säkert att det blir för vårt eget bästa. Jag känner mig både ledsen och rätt uppgiven men framför allt så skäms jag över att vi inte tar chansen att göra något nytt och fräscht med denna enorma möjlighet som vi bjuds på just nu.

För övrigt är cirkusen i full gång i Visby med Almedalsveckan och då kan man springa på precis vem som helst på gatan. Igår träffade jag några landshövdingar samt två ambassadörer. En massa bra kontakter som bara ramlar på en. Ett helt fantastiskt arrangemang som växer av sig själv på ett okontrollerat spännande sätt. Detta är något helt unikt i världen att man kan mötas så enkelt på alla plan.

Dela med dina vänner!
5 svar
  1. Benny Tator says:

    Hej Pigge, Du har rätt i att statistiken inte håller måttet. Men jag tror att det skulle gå att få fram korrekta siffror genom att genom lite arbete för Er egen turistorganisation.

    Om Turistorganisationen ställer sig nere på kajen och frågar ankommande gästerna kommer från, vad dom tänkt sig att göra på Gotland så kommer mycket användbart data att skapas. Gör sedan motsvarande vid avresan, men då vad som var bra, vad som var mindre bra, vad som saknades.

    Använd något pris, t ex. en gratis vecka på Gotland i syfte att samla in deras mejladresser. Dessa kan ju användas för fördjupad analys senare (INTE SPAM).

    Du verkar ju ha stor inflytande på ön så ge turistorganisationen ett inspel.

  2. Nils Nordenbrink says:

    Det där om Sörmland: Dom får 350 miljoner per år för drift av alla vägar och järnvägar, vi får 400 miljonrer för färjorna. Det bor 270 000 i Sörmland, 57000 på Gotland. Och genom Sörmland går dessutom E4, E20, södra och västra stambanorna vilka är viktiga för långt flera människor.

    Den omfattande rättviseargumenation som nu förs på ön går bra att hetsa upp varandra med. Men den håller inte på fastlandet – och det är dom som skall skjuta till pengarna.

    Vi lurar oss själva.

    Ett vanligt argument är att sätta hastighetsförändringar i relation till restidsförkortningen på Hallandstunneln.

    Då har man inte klart för sig att Hallandstunneln byggs för att öka kapaciteten på Västkustbanan så att man kan flytta långtradare från E6:an. Sen så har man inte tänkt på att Västkustbanan och E6:an betjänar hela Västkusten och även Norge. Det handlar om många miljoner människor jämfört med 57000 på Gotland.

    Jag skriver inte detta från några besserwisserutgångspunkter. Utan för att vi måste använda de bra argumenten för att nå fördelar.

  3. Pigge W says:

    Svar till Johan. Tack för dit inlägg och att du bryr dig. Det är viktigt att vi engagerar oss i detta och att vi försöker hålla oss till relevant fakta. Tycker till lite om det du skrev. Gällande miljön så tror jag att alla bilar släpper ut mindre skadliga växthusgaser idag än för 8,à år sedan. Kontentan av alla bilar som ökar från 110 – 120 och de som sänks från 90 -80 och 50-40 km mm släpper ut betydligt mindre än vad man gjorde 2004 . Tror att alla måste dra sitt strå till stacken utan att peka på andra och gömma sig bakom något som är sämre eller de som man vill tro är sämre. När det gäller statens avsikter så har de nog ett ganska tydligt mål att det inte får kosta mer. Ställer vi infrastruktur satsningarna per capita så har vi bidrag på mer 300 % mer än Sörmland om jag förstod det rätt. Självklart måste det finnas en gräns på belopp. Tycker att vi Gotlänningar borde titta på vilka smarta alternativ där vi själva kan prioritera. Fart, frekvens eller fler hamnar. Här finns det lösningar som gör att vi kan prioritera. Faran är att någon annan gör det åt oss om vi inte försöker samarbeta. Jag skulle önska att man kunde utgå från dagens förutsättningar dvs ett bidrag på 400 – 440 miljoner och halva bränsle priset utifrån en prislapp på xx dollar fatet. Tror att det då finns lösningar som skulle kunna ge en halvering av fraktkostnaderna
    och en 30 % sänkning av pax avgiften i snitt.

  4. Nils Nordenbrink says:

    Johan: ”hur mycket mer släpper en bil ut i 120 jmf med 80 eller 100?)”

    Inte speciellt mycket. Utsläppen är i proportion till hur mycket bensin du tankar, så det vet du själv!

    Men på en båt finns det inga hjul och ingen slät väg att rulla på. I stället skall båten skjutas fram genom vattnet vilket ger ett helt annat förhållande. Efter en viss gräns ökar bränsleförbrukningen exeptionellt och här har du då diskussionen om 22, 24 eller 28 knop. En ganska obetydlig förändring av hastigheten ger stor förändring av bränsleförbrukningen.

    Dett finns ett undantag, planande båtar som går ovanpå vattnet typ de första katamaranerna vi hade. Men de är i stället inte bra vid dåligt väder.

    Av ovanstående finner du att är mycket smartare att fixa till tiderna på land och i hamnar än till havs.

    Idag går båtbussen nästan två timmar före färjeavgången från Stockholm. Ofta får man vänta uppemot en timme i Nynästerminalen innan båten går, eftersom båtbussystemet är ”snålt” byggt idag.

    Att korta ner denna landresa och förlänga sjöresan med motsvarande tid ger netto stora besparingar att använda för att bromsa biljettpriserna.

    Detta är bara ett exempel. Det finns många mera.

  5. Johan Malmros says:

    Du har relevanta synpunkter, men jag förstår att många driver bevararlinjen. Bevararperspektivet beror på att ingen litar på Statens avsikter. Avsikterna tycks i nuläget vara att trafikera till så låg kostnad som möjligt. Konsekvenser för Gotland förbises. Jag tror att många förstår att man borde titta på olika alternativ, men statens syn på frågan omöjliggör en vettig diskussion och låser positionerna. Återstår att kräva minst dagens standard. Det jag, Folkpartiet och även vår man i trafikutskottet Lars Tysklind driver är att frågan ska vidgas från att handla om infrastruktur till att handla om regional utveckling. Om staten ställer sig frågan ”hur ska vi utforma trafiksystemet efter 2017 för att stödja utvecklingen på Gotland och därmed öka skatteintäkter” istället för att som nu fråga sig ”hur ska vi till en så låg kostnad som möjligt bedriva en acceptabel nivå på färjetrafik till Gotland” skulle spelplanen se radikalt annorlunda ut.
    Vad det gäller miljöaspekten ställer jag mig frågande till hur det kommer sig att miljö inte är viktigt när det handlar om utbyggnad för att skapa fler motorvägar (hur mycket mer släpper en bil ut i 120 jmf med 80 eller 100?) och mer järnväg för snabbtåg. Är det bara vi på Gotland som ska ”offra oss” för miljön?

Ingen möjlighet att kommentera detta.

Copyright: Pigge Werkelin. Piggebloggen är gotlandsproducerad och körs hos Peek-A-Boo Software och administreras av Stenströms Information & Marknadsföring